Idas y venidas de Hitler

Adolf Hitler, a pesar de ser el líder de uno de los ejércitos más poderosos de su tiempo, no tuvo una gran carrera militar, como muchos de sus subordinados. De hecho, siendo ciudadano austríaco tenía la obligación, a los 20 años, de presentarse para el servicio militar, y de hacerlo cada año hasta que cumpliera los 24. En 1913, habiendo cumplido esa edad sin que las autoridades lo arrestaran, se mudó a Munich, en Alemania, persiguiendo su sueño de ser pintor.

En enero de 1914 las autoridades alemanas lo detuvieron ya que había órdenes en el vecino país de enviarlo hasta Linz, en donde debía reportarse ante la junta de reclutamiento. Aterrado ante la idea de ser encarcelado, convenció al cónsul austríaco de que le perdonaran su indiscreción. Dos semanas más tarde se le hizo un exámen médico que lo declaró no apto ni para el combate ni para las tareas auxiliares, a causa de ser "demasiado débil".

Volvió a Munich, en donde lo sorprendió la declaración de guerra. Pese a ser ciudadano austríaco se presentó como voluntario para luchar, siendo asignado al 16º Regimiento de Infantería de Reserva. Es bastante probable que sólo la gran necesidad de soldados haya permitido que alguien como él, extranjero y además de salud débil, fuera enrolado en una unidad de combate.

La suerte lo acompañó; en una carta comenta cómo en una operación su regimiento se vio reducido de 3.500 hombres a solo 600. Además, aparentemente, se comportó con valor, tal vez deseando demostrar que, a pesar de sus problemas físicos, podía seguir adelante.

En diciembre de 1914 fue condecorado con la Cruz de Hierro de Segunda Clase, y el último año de la guerra recibió una distinción todavía mayor, la Cruz de Hierro de Primera Clase. Curiosamente, no se sabe a ciencia cierta qué hizo exactamente para ganar dichas medallas, ya que los registros del regimiento no lo mencionan llevando a cabo acciones especialmente heroicas. Hitler nunca habló sobre el tema. Una razón puede ser que, irónicamente, la persona que lo recomendó para recibir dichas medallas fue un judío, Hugo Gutmann, que era asistente de dicho regimiento.

Vida y muerte de los cazas

Es un hecho bastante sabido que la tecnología presente en todas las facetas de la vida ha ido aumentando en cantidad y sofisticación desde al menos el final de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, este proceso, en áreas militares, viene desarrollándose desde el mismo nacimiento de ciertas tecnologías, apresuradas justamente por las necesidades de la guerra.

Un ejemplo cabal lo tenemos en el diseño, construcción y vida útil de los aviones caza. En 1914, Pemberton-Billing diseñó, construyó y probó un caza totalmente nuevo en solamente siete días. En esa época, el tiempo necesario para estas tareas no solía pasar de los dos meses, construyéndose con enorme rapidez las unidades de un avión que era rápidamente reemplazado por un modelo nuevo o una evolución del anterior.

En comparación, un avión de guerra actual como el Eurofighter o el F-22 tarda unos 20 años en cubrir todas esas etapas. Lejos de compartir su servicio activo con otros diseños, actualmente todas las Fuerzas Aéreas del mundo tienen un solo modelo para las mismas tareas, de manera de reducir los enormes costos de desarrollo, construcción y mantenimiento.

En el costo se puede ver la otra parte de la historia. En teoría, por el precio de un avión de guerra de 60 millones de dólares se podrían comprar unos 10.000 Spitfire de la Segunda Guerra Mundial. El hecho de que muchos aviones modernos ya superan largamente esa cifra marca a las claras la escalada de precios: en diez años de producción (de 1938 a 1948) se produjeron 20.351 unidades de este aparato en todas sus versiones. De esto se desprende, al menos en números fríos, que con un solo reactor actual se podría comprar la producción total de Spitfires.

En comparación, el F-22 no llegó a las 200 unidades de producción, mientras que del Eurofighter se planea la construcción de 471 unidades para cuatro países.

Finalmente, hay que decir que en ambas guerras mundiales, la vida útil promedio de un caza era de dos meses. Actualmente, los aviones de cualquier época suelen ser sometidos a numerosos programas de renovación y actualización, de manera que no son pocos los modelos que superan los 20 o 30 años de servicio, aunque generalmente no en primera línea.

Otra cuestión es que se mantienen en línea de producción durante más tiempo. Un caso muy gráfico es el del F-4 Phantom II, producido entre 1958 y 1981. Generalmente, la última tarea que cumplen estos reactores es como blancos teledirigidos para la práctica con misiles: se les aprovecha hasta la última hora de vuelo.

Oídos sordos

La historia de la invención del tanque de guerra o carro de combate está marcada por el exceso de tradicionalismo, que llevó a los militares a rechazar una y otra vez un concepto que luego demostraría poder revolucionar la guerra totalmente.

Durante 5 años, desde 1904 hasta 1909, un ingeniero inglés llamado David Roberts, empleado en un alto cargo de una empresa inglesa, trató de vender la idea de un tractor para remolcar piezas de artillería. Una parte del ejército inglés quería evaluar el proyecto, y hacia 1908 un oficial le dijo a Roberts que lo que tendría que diseñar era un vehículo con blindaje, capaz de llevar su propia arma montada, en lugar de remolcarla. Sin embargo, luego de cinco años de batallar contra la burocracia y la indecisión de los militares ingleses, el inventor dejó de lado todas esas ideas.

Luego fueron los austríacos los que pudieron llevar a cabo el concepto. Guenther Burstyn, un ingeniero de este país, diseñó un vehículo acorazado hacia 1911, inspirados en los tractores que comenzaban a surgir por esa época. Este vehículo ya incorporaba una torreta móvil. La movilidad la proporcionaban dos pares de ruedas montadas en estructuras como brazos articulados; un par adelante y otro atrás. El gobierno austríaco aceptó la idea... pero le pidió al mismo inventor que probara tener el dinero suficiente como para construir un prototipo. Como Burstyn no tenía el dinero ni los contactos suficientes como para pedir un préstamo, tuvo que abandonarlo. Más adelante se lo ofreció al gobierno alemán, pero con nuevos resultados adversos.

Casi al mismo tiempo, en 1912 un inventor civil australiano, Lancelot De Mole, presentó ante el Ministerio de Guerra Británico su última realización: un vehículo blindado, con ruedas oruga, que podía llevar soldados en su interior para protegerlos del fuego enemigo y permitirles moverse entre trincheras y alambradas. El Ministerio lo ignoró; más adelante comenzaron a diseñar algo similar ellos mismos, pero ni se dignaron escuchar las ideas del inventor.

De Mole hizo varias propuestas de diseño más, en 1914 y 1916, con la Gran Guerra ya en curso; en 1917 hizo su última presentación, en la cual presentó un modelo de 1/8 del tamaño real del diseño. Todo cayó en oódos sordos; nadie escuchó sus ideas, a pesar de que podrían haber sido útiles para el desarrollo ya en curso de los primeros tanques.

La respuesta a esta indiferencia llegó más tarde. El gobierno de Australia, luego de la guerra, se puso a investigar porqué las ideas de De Mole habían sido ignoradas de esta manera. Se le contestó que sus propuestas eran demasiadas avanzadas para la época. Una comisión de inventores premió a De Mole en 1919, reconociendo la brillantez de su diseño. Sin embargo, debido a la situación, solamente pudo darle como premio un pago de 987 libras esterlinas a De Mole, para afrontar sus gastos. En ese año, el inventor reconoció que fue presionado por algunos amigos para venderle el diseño a los alemanes, pero que él había declinado la oferta por razones patrióticas.

Solución de baja tecnología

Cuando a principio de siglo los barcos usaban palomas para comunicarse con la costa, en 1924 los japoneses dieron un paso adelante. Un informe en un periódico afirma que una paloma, metida dentro de un contenedor sellado, fue expulsado desde un submarino sumergido hacia la superficie, usando el tubo de torpedos. El experimento fue exitoso: la paloma sobrevivió, salió a superficie, voló y entregó el mensaje.

El destino incierto del General Belgrano

El crucero argentino ARA General Belgrano, conocido por ser hundido durante la guerra de Malvinas por un submarino nuclear inglés y causar así la mayor cantidad de bajas de ese bando, tiene el raro honor de ser uno de los pocos sobrevivientes del ataque japonés a Pearl Harbor.

Conocido entonces como USS Phoenix (CL-46), era la sexta unidad de cruceros ligeros de la clase Brooklyn y el cuarto buque de la US Navy en recibir ese nombre (en honor a la capital del estado de Arizona). Su construcción comenzó en 1935, y fue botado tres años más tarde. Su viaje inaugural lo llevó hasta Buenos Aires, aguas que luego le serían propias.

El domingo 7 de diciembre de 1941 estaba ubicado al sudeste de la isla Ford, en el puerto de Pearl Harbor. Sobrevivió al célebre ataque japonés sin un rasguño, en gran medida porque no era un blanco prioritario (como lo eran los acorazados y otros buques más grandes). En esta foto podemos verlo cruzar las aguas con el humo del pavoroso incendio del USS Arizona como telón de fondo.


Durante la Segunda Guerra Mundial dio un largo servicio en aguas del Pacífico, ganando 9 estrellas de batalla y sobreviviendo sin ningún daño. Con el desarme de la posguerra, fue dado de baja el 3 de julio de 1946.

En 1951 fue vendido a la Argentina, junto a un crucero de la misma clase (el USS Boise, renombrado ARA 9º de Julio), por casi 8 millones de dólares. Primeramente se lo bautizó 17 de Octubre (ese mismo día de 1951), en honor al "Día de la lealtad" peronista, fecha en la que el general Juan Domingo Perón fue apoyado por miles de personas en Buenos Aires, dando comienzo a su carrera política.

Sin embargo, luego de ser derrocado Perón por una revolución militar en 1955, la tendencia a borrar todo lo que fuera peronista implicó que el buque fuera rebautizado en 1956 con el nombre ARA General Belgrano, por un prócer argentino que había creado la bandera de este país, entre otras cuestiones.

Continuó en servicio activo en la Armada Argentina hasta que fue hundido en un episodio muy controvertido, por el submarino nuclear inglés HMS Conqueror. El episodio terminó con la vida de 323 marineros, cerca de la mitad de las bajas totales de la guerra.

Irónicamente este submarino utilizó torpedos remanentes de la Segunda Guerra Mundial, tres Mk 8 modelo 4, cuya entrada en servicio data de 1925.

Todavía hoy tiene el lamentable honor de ser el único buque hundido por un submarino nuclear en la historia de la Humanidad.

Improvisar es la clave

Aunque con personal entrenado y voluntarioso, muchas veces la Fuerza Aérea Argentina en las islas tenía problemas de abastecimiento, como todos los servicios involucrados. La existencia de una sola pista de aterrizaje de grandes dimensiones, que era utilizada por los aviones de transporte y frecuentemente bombardeada cuando las fuerzas inglesas estuvieron a tiro, creaba un cuello de botella muy importante.

Como consecuencia, muchas veces faltaban piezas de repuesto para las aeronaves. Frecuentemente un un vehículo tuvo que ser desmantelado para darle piezas a otro; en al menos una ocasión, un avión Pucará fue reparado utilizando trozos de un avión averiado, unidos por tuercas y pegamento universal. Aparentemente estos arreglos no influían notoriamente en la capacidad de las aeronaves, que seguían volando: cada vez que un avión era derribado o tenía un accidente se recuperaba todo lo que pudiera ser aprovechado.

Sin embargo, tal vez el colmo de la improvisación lo dieron las defensas antirradar. Los chaff (pequeñas tiras de papel aluminio lanzadas para confundir a los radares de los misiles) eran fabricadas, según declaraciones oficiales, en una máquina de hacer fideos especialmente calibrada para cortar el papel aluminio a diferentes anchuras, según la longitud de onda del radar a confundir.

Desembarco de pingüinos

En previsión de un desembarco inglés, ciertas playas malvinenses fueron minadas por fuerzas argentinas. Esas minas siguen todavía en su lugar, a pesar de que hubo proyectos para removerlas. Las zonas afectadas fueron convenientemente marcadas con carteles, para que ninguna persona se aventure a ellas. Por otra parte, como son lugares apartados, es poco frecuente que nadie se acerque a ellas, a menos que se trate de turistas.

La falta de seres humanos animó a la fauna local a establecer allí su hogar. El colmo lo constituyen los pingüinos, que rápidamente construyeron colonias. Como son mucho más livianos que una persona, ninguno de ellos activa las espoletas de las minas, de manera que estas no representan ningún peligro.

Perdiendo la primicia

Robert Fulton, conocido por su éxito comercial con el barco de vapor, se metió en asuntos militares antes de su conocido proyecto. Desarrolló un "barco sumergible" que pensó que podía ser usado para poner cargas de explosivos en los cascos de los barcos enemigos, por debajo de la línea de flotación.

El mismo Napoleón Bonaparte llegó a alentar al inventor norteamericano, pero dejó de apoyarlo después de que Fulton invirtiera todo el verano de 1801 tratando de alcanzar un barco británico, obviamente sin éxito. Entonces, Fulton recurrió a los británicos, quienes autorizaron un ataque contra la flota francesa en Boulogne. Los torpedos no funcionaron.

De nuevo en Nueva York, el inventor logró torpedear un barco en una demostración, pero los Estados Unidos tampoco mostraron interés por el invento.

Aves monstruosas

En Microsiervos encontré un interesantísimo enlace, que luego me llevó a su precedesor:

Los aviones más grandes del mundo
Los helicópteros más grandes del mundo

Aunque no tiene mucha información de ningún modelo, sí es una excelente recopilación de fotografías, dibujos y otras cosas, salpicada de datos que nos muestran hasta donde la ingeniería aeronáutica ha podido llegar.

A disfrutar, son dos páginas increíblemente interesantes, aunque no se entienda inglés.

Cambio de rumbo

En estos días he visto que muchos visitan este blog desde dos lugares: al descubrirlo en Casus Belli, principalmente, pero también al buscar en Google u otros buscadores alguna anécdota o curiosidad militar. Saludos a todos.

Pensando en los segundos, y pensando en potenciar el blog y darle otras características, hace unos meses tuve la idea de comenzar a agregar este tipo de historias curiosas. Pero no solamente las noticias o curiosidades actuales, que retransmito de otros sitios, sino historias de guerras pasadas como las que están en Casus Belli.

Pero, dando un paso más allá, también he decidido mudar todo ese contenido histórico al blog, el cual se irá pasando de a poco en secciones convenientemente creadas a tal fin. De esa manera las secciones del sitio seguirán estando pero en el blog, con las anécdotas separadas y no ya en laaargas páginas.

Para mí esto redunda en tres beneficios. Primero, podré poner imágenes de manera más sencilla. Segundo, al ordenar las anécdotas separadamente, será más fácil actualizarlas y agregar otras nuevas, seguirle la pista, corregirlas o ampliarlas, etc. El tercer beneficio es que el sitio Casus Belli se hará más temático, al estar en él solamente la parte más "tecnológica", ganando también en identidad el blog al hacerse más "histórico".

Al usuario espero que este cambio le plantee el enorme beneficio de acceder más fácilmente a estas anécdotas y curiosidades. Muchas personas caen en el blog buscándolas y solo encuentran algunas, dispersas, que he puesto en los últimos meses. Sin embargo en el sitio hay montones de ellas, sepultadas en grandes archivos que los buscadores no siempre alcanzan a ver en el fondo. Al estar cada una en una página diferente, espero que estos internautas las encuentren más rápido y también puedan llegar a las demás utilizando los enlaces correspondientes.

Por ahora, las secciones que se mudarán al blog serán: Hechos curiosos de la historia militar (todas las subsecciones), Récords, Historias de guerra y Falacias, mitos y mentiras.

Me alegraría mucho recibir comentarios al respecto de esta iniciativa en esta misma entrada. Si bien ya la me estoy organizando para la mudanza, si a muchos no les gusta, la reconsideraré. Por otra parte también me gustaría escuchar consejos y críticas constructivas sobre otras cosas que les interesaría ver en el blog Niebla de Guerra.

El mejor que tuvimos

Siempre creí y así lo dije en tantas oportunidades que es la misión de los dirigentes y de los líderes plantear ideas y proyectos evitando la autoreferencialidad y el personalismo; orientar y abrir caminos, generar consensos, convocar al emprendimiento colectivo, sumar inteligencias y voluntades, asumir con responsabilidad la carga de las decisiones. Sigan a ideas, no sigan a hombres, fue y es siempre mi mensaje a los jóvenes. Los hombres pasan, las ideas quedan y se transforman en antorchas que mantienen viva a la política democrática.

Raúl Alfonsín, en Casa Rosada, al cumplirse 25 años del retorno de la democracia a la Argentina.

El martes a la noche, cuando regresaba a mi casa y me preparaba para cenar, me enteré por la televisión de que nuestro primer presidente de la democracia nos había dejado, víctima de un cáncer que hace tiempo lo tenía a mal traer.

Alfonsín fue uno de esos presidentes que lamentablemente ya no se hacen. Leía y escribía sobre política: era un estadista de pies a cabeza. Nunca se le conoció una coima o un negociado: fue el único presidente argentino sin juicios por corrupción (ni una presunción popular acerca de lo mismo). Siempre se manejó buscando el consenso, con la palabra, con la discución en buenos términos, el diálogo. Como el siempre ejemplar Illia, vivió durante todos estos años en la misma casa que ocupó antes y durante la presidencia, sin una fortuna dudosa, sin autos caros, sin nada de eso que nos tiene acostumbrado la farándula política argentina.

Desde niño, y siendo que fue el presidente de mi infancia, me quedó su imagen asomada a los balcones, hablándole a las multitudes con sus gestos y sus frases contundentes pero no fuertes, ni autoritarias, ni agresivas, sino esperanzadoras. Y si bien no puedo decir que sabía, en esa época, mucho de política, tuve pena por él y por el país cuando la hiperinflación se nos vino encima. En esos días, y más adelantes, construí de él una imagen de presidente que, si se había equivocado, lo había hecho por ser humano; un presidente al que "volvería" a votar justamente porque su segundo mandato habría sido mejor que el primero.

El martes a la noche me quedé viendo que todos los canales de la Argentina armaron sus programas especiales, y de ellos fui recogiendo anécdotas y aprendiendo más de alguien que, después de su presidencia, siguió trabajando por el bien de todos. Y si siempre estuvo de moda hablar de los recientes difuntos, uno puede notar cuando los que lo hacen son obsecuentes y cuando son verdaderos amigos; cuando exageran y cuando dicen la verdad; cuando inventan y cuando lloran por los recuerdos.

En 2007 publicó un tratado de política de unas 800 páginas, para el cual según sus allegados, se internó a leer los clásicos por tres meses. No se podía decir que, a su edad, no hiciera nada. Ese es el legado de los grandes estadistas; ese es el legado de los hombres de bien: cada una de sus acciones es un ejemplo. ¿Qué legado dejan los personalismos extremos, qué legado dejó Menem y qué legado dejará la época K? Tal vez odio, desprecio, división y malos recuerdos, pero nada constructivo (sino cosas para reconstruir, más bien). Lamentablemente, mal acostumbrados a una política de agresión y confrontación de modelos antagónicos, este tipo de legados silenciosos pero sustanciosos parecen plantas sin flores, porque no tienen espinas.

Y es el legado el que hace a los grandes hombres. Ese legado que, muchos, dijeron que él no había dejado. Ciertamente no dejó discípulos, pero todos en su partido, desde el funcionario menor al que compartió cargos más importantes, sintió la pérdida de un padre, un mentor, un amigo. Y además de sus discursos, de sus libros sobre política y democracia, dejó como legado un país mejor, que sus continuadores se comprometieron en destruir de a poco, pero que todavía está a tiempo de aprender de sus obras y dichos.

Durante su mandato, conflictivo y contradictorio a veces, tuvo que hacer frente a muchos problemas, principalmente los derivados de la época de la dictadura militar. Fue el primero, junto con unos pocos, que abogó por los juicios a los responsables de las desapariciones y muertes ilegales ocurridas en ese período. Pero como líder estuvo solo en esa decisión, que ni siquiera otros primeros mandatarios del mundo acompañaron. Así, Argentina fue el único caso de una dictadura que no negoció el paso a la democracia con amnistías ni consesiones, sino que tuvo que rendirse y enfrentar más adelante los cargos por sus actos; algo que no sucedió ni en países vecinos ni en la España o Portugal.

Lamentablemente eran años complicados, y las instituciones democráticas no tenían la fuerza suficiente como para acompañar su decisión. El resultado fueron tres alzamientos militares, que marcaban a las claras el deseo de muchos militares de volver al gobierno por el uso de la fuerza y de rechazar las condenas que ya comenzaban a asomar para sus líderes.

En todos estos alzamientos, Alfonsín siempre buscó evitar el derramamiento de sangre. Pero eso no evitó que fuera personalmente a los lugares en donde se escribía la historia, arriesgándose a veces a ser objeto de represalias por esos militares rebeldes.

Tal vez el hecho más curioso de todo esto es que Alfonsín había tenido una educación militar, pues hizo el secundario en un liceo militar, teniendo como compañeros de clase a Galtieri y Videla, luego presidentes de facto que fueron condenados por los tribunales creados por Alfonsín.

Pero se llegó así a un punto en el cual la costumbre golpista de muchos oficiales y algunos sectores políticos, sumada a la debilidad institucional del gobierno, se cruzaron. 1987 dio lugar al mayor alzamiento militar, en el cual casi todas las unidades enviadas por el gobierno civil para reprimir a las rebledes no acataron órdenes y se quedaron en sus cuarteles. Todo lo ganado por la democracia parecía perdido. Cansados de la dictadura, muchas personas se reunieron en Buenos Aires para hacer frente a este intento de golpe. Alfonsín, aunque lo pensó, no les pidió que lo acompañaran, porque temía por sus vidas y sabía que la guerra civil estaba demasiado cerca.

Fue en ese punto en que tuvo que transigir y lograr un acuerdo. Las controvertidas leyes de Obediencia Debida y Punto Final limitaban las acusaciones a la cúpula militar, evitándose una gran cantidad de juicios a oficiales de menor rango. Odiado por muchos al tomar esta decisión, sintiéndose defraudados y traicionados, no comprendieron lo que se ve ahora, desde lejos: que mucho más se podría haber perdido, y que fue la decisión menos mala.

Fueron célebres sus discursos, a los que la gente asistía espontáneamente, sin ser acarreados, como ahora, por dinero o regalos. No confrontaba: transmitía esperanza. Siempre buscó la unidad a través del diálogo. Luego de ver incontables testimonios de personas que lo conocieron, todas coinciden en algo: se había peleado con todas por cuestiones políticas, pero siempre había habido una reconciliación, porque no quitaba de su lado a los que disentían con él.

Y ese diálogo buscaba la paz, como la que firmó con Chile al sellar el pacto por el canal de Beagle. Sobre Brasil, hoy su amigo y ex-presidente de este país, José Sarney, recordaba con emoción todo lo que juntos pudieron hacer. Principalmente, desarmar, antes de que naciera, la amenaza de carrera armamentística nuclear en el Cono Sur, al inaugurar usinas eléctricas de manera conjunta y al firmar pactos de no-proliferación nuclear. Tendemos a olvidar esta parte, justamente porque dichos pactos se han cumplido y hemos podido mantener una política firme al respecto, pero de no haber estado ellos dos en el poder, otra tal vez hubiera sido la cosa, y la constante rivalidad con Brasil hubiera resurgido.

Esto último también es válido para el asentamiento de las bases del Mercosur, que ambos países acordaron en su época, y en su insistencia de que debía haber una moneda común, algo que todavía no se ha logrado.

Construyó, con su equipo, una legislación mejor, dejando de lado definitivamente leyes antiguas y permitiendo el divorcio y la patria potestad compartida. Se preocupó por la alimentación, la salud y la alimentación, con todo lo que tuvo a mano, no para ganar reelecciones y aparecer un día y desaparecer al día siguiente.

Muchos lo recuerdan todavía por uno de sus mayores errores: el hecho de que su gobierno tuviera que cerrarse precipitadamente por la primera gran crisis económica de la época democrática: la hiperinflasión. Y sin embargo, el resto de su mandato fue muy bueno; como he dicho antes, yo lo hubiera vuelto a votar porque si se equivocó, muchos otros lo hubieran hecho en su lugar, y tal vez para peor. Su mayor logro, de todas maneras, fue permitir la continuidad democrática, pues en 1989, si él no hubiera aceptado los problemas y dejado el poder, otro golpe militar podría haber echado todo por tierra.

Así nos abandona este estadista, y así la gente le ha dado la despedida: 70.000 personas peregrinaron para ver su féretro en el Congreso, y tal vez más lo acompañaron por las calles arrojando flores, en apretadísimo cortejo. Contables amigos y conocidos hablaron con los medios o en los numerosos reconocimientos que tuvo. Tal vez los más conmovedores, al menos para mí, fueron los testimonios de José Sarney, ex presidente de Brasil, y Julio María Sanguinetti, ex presidente de Uruguay. Los dos lo consideraban un amigo, además de un camarada, y clamaban para que su figura no fuera exclusiva de los argentinos, sino patrimonio de sus países y de América toda, debido a su compromiso con la libertad y la democracia.

Todos coincidían en remarcar no solo su entrega a la política, sino su ya mencionada honestidad, tanto material como intelectual. Así como nunca robó dinero del Estado, siempre mantuvo firme sus principios, y si tuvo que dejarlos de lado, lo hizo por algo mayor: el bien del país. Ninguna de estas cosas puede decirse de ningún presidente argentino posterior a su mandato.

Qué más se puede decir? Dice la sabiduría popular que en los velorios se nota la calidad del que nos ha abandonado. Solo hace falta ver lo que ha sucedido en estos días para tener una idea de cómo un presidente que tuvo aciertos y fallos, que tuvo que escapar precipitadamente del poder, debilitado y odiado por muchos, pero que ahora es rescatado como lo que fue: un "gigante de la democracia", un héroe sin armas, un estadista de raza, un político de los que antes, que ojalá sean los de mañana.



Para resumir, y en palabras (según Nelson Castro) de Zaffaroni (uno de los miembros de la Corte Suprema de Justicia): era el único ex-presidente que podía caminar por las calles de la ciudad sin estar acompañado.

Una clara diferencia con todos los que hemos tenido después, y que seguramente no serán recordados (si es que lo son) ni con un 10% de este cariño.

Para los interesados en tener más detalles, creo conveniente que lean al menos el correspondiente artículo de la Wikipedia.


Como nota friki militar, solo me queda remarcar que, muy acertadamente, el vehículo que llevó la cureña sobre la cual se cargó su féretro es fruto de esa colaboración y amistad que él y Sarney plantaron hace tiempo. El Gaucho es un vehículo ligero, aerotransportable, diseñado, desarrollado y fabricado por y para los Ejércitos de Argentina y Brasil.

Otro aniversario y más de todo

Hoy se conmemora el 33º aniversario del golpe de Estado de 1976 en Argentina, el último y el más sangriento. Aunque la cifra de 30.000 desaparecidos es simbólica (y exagerada, según muchos, ya que el informe oficial recuenta 8.000, según recuerdo), habla a las claras de una nueva forma de exterminio del otro, del que parece diferente, sin ningún tipo de justicia y de manera totalmente arbitraria.

Es raro, en Argentina, tener un feriado en el día justo, porque todos se pasan al lunes, y sin embargo este y el de las Malvinas quedan en el día que caen (en este caso, martes).

Cerrado el día, que para muchos no es más que un feriado, tengo dos cosas para sobresaltar:

• el relato de Robert Cox, entonces editor del Buenos Aires Herald, el único medio que sobrevivió a la censura el tiempo suficiente como para esparcir por el mundo las denuncias de que estaba desapareciendo gente. En entrevista con un canal local, contó cómo la gente, de a poco, comenzó a darse cuenta de que ese medio tomaba las denuncias y las publicaba, mientras en los organismos oficiales, a los familiares se los escuchaba y no les daban respuesta. Para su sorpresa sus superiores no le creían, y le decían "la gente no desaparece": era una forma de exterminio totalmente nueva para la época. También relató cómo conversaba con Videla y otros militares funcionarios del gobierno, pesos pesados que ahora están en la cárcel y esperando juicio, y se dio cuenta del nivel de seriedad que tomaba la cosa, al verlos furiosos porque él seguía con lo suyo sin importar las primeras amenazas. Para sorpresa de la entrevistadora, calificó de "muy útil" su orden de detención y su estadía de dos días en varias cárceles, porque según él para cualquier periodista lo hubiera sido: le dio la oportunidad de experimentar las cosas que él suponía y escuchar los gritos de los torturados de primera mano. Lo liberaron por presión de la prensa, no sin antes sorprenderse por el afecto al nazismo que tenían sus captores: en una de sus prisiones fue bienvenido por una inmensa esvástica.
• Otra apostilla, esta vez mala, fue la del diputado Agustín Rossi. Como muchos de su partido, en lugar de estar votando leyes importantes estaba encabezando una marcha en el Monumento a la Bandera. Bueno, no hay nada de malo en eso en sí, sino fuera porque ensucia un día de luto nacional cantando la marcha peronista secundado por grupos de gente que son comprados con comida, para hacer número y parecer más. Tuve la oportunidad de volver en el colectivo con una treintena de estas personas: todas se bajaban en la villa que está cerca de mi casa. No es por ser racista, pero siendo realistas, mucha de esa gente ni debe haber ido a la escuela ni debe saber mucho qué fue el golpe militar ni nada de eso, y se las veía conversar de cualquier otra cosa en lugar del evento del cual regresaban. ¿Suposiciones demasiado arriesgadas? Sí, puede ser, pero como digo, eran todos gente muy pobre y cuando las cosas encajan, probablemente es porque son así. Está mal pensar, como los fachos de la derecha, que hay que matarlos a todos, pero lo que les hace el sistema político de los justicialistas, que los compran por dinero y comida, no me parece mejor.

En fin, otro aniversario más con controversia por varias partes, con todo esto de la colimba y las declaraciones cruzadas de muchos. Lamentablemente, aunque se han hecho muchos avances, no terminamos de aprender que los que murieron eran argentinos, y no simplemente de este partido o del otro.

Pequeño lapsus

Menuda noticia me encuentro el otro día buceando por allí:

No se acuerdan de como se fabrican los misiles

"Los EE.UU. y el Reino Unido están tratando de actualizar las ojivas nucleares W76 de los misiles Trident para prolongar su vida y asegurar que sean seguros y fiables, pero los planes han quedado en suspenso porque los científicos estadounidenses han olvidado el procedimiento de fabricación de un misterioso y peligroso componente clave de la ojiva, el Fogbank. "La NNSA desconoce cómo fabricar el material, ya que se hicieron pocos registros del proceso cuando el material se fabricó en la década de 1980, y casi todo el personal con experiencia en la producción se ha retirado o ha dejado la agencia', dice el informe de la comisión del Congreso de EE.UU..

Según creen algunos expertos en armamento, el Fogbank es una espuma que se utiliza entre las fases de fisión y fusión de la bomba termonuclear en los misiles Trident y los funcionarios estadounidenses dicen que la fabricación Fogbank requiere un disolvente de limpieza que es "extremadamente inflamable" y "explosivo", y que el proceso implica tratar con "materiales tóxicos peligrosos para los trabajadores".

"Esto es como James Bond destruyendo sus instrucciones tan pronto como las ha leído", dice John Ainslie, el coordinador de la campaña escocesa para el desarme nuclear, y añadió que "tal vez los planes para hacer Fogbank eran tan secretos que no se mantenían copias". Thomas D'Agostino, administrador de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear de los EE.UU. , dijo a una comisión del Congreso que el Gobierno está gastando "mucho dinero" tratando de hacer "Fogbank" en el complejo Y-12 en Oak Ridge (Tennessee), pero "no estamos fuera de peligro todavía "

El artículo original está aquí, con algunos comentarios graciosos en inglés.

La verdad es que parece una propia de Austin Powers. Y después esa gente es la misma que maneja las ojivas y las saca a pasear por el resto del mundo...

Pensar antes de hablar

Si a todo el circo mediático que engendra la cuestión de la supuesta inseguridad que se vive en las calles de Argentina, le faltaba algo, era esto. Que la farándula se ponga a proponer absurdas soluciones que nada tienen que ver con la realidad.

El colmo del colmo lo ha dado Susana Giménez con su declaración de que la colimba podía sacar a los jóvenes delincuentes de las calles y "enseñarles". Comentario totalmente absurdo y nada informado, porque, con todo respeto por las mujeres, ¿qué puede saber una mujer sobre el SMO?

Siendo sincero, yo tampoco, porque caí justo fuera: cuando cumplí 18 hacía poquito que ya no existía más. Pero a cambio de la experiencia directa tengo un elemento decisivo: la capacidad (que supuestamente todos tienen) de razonar y pensar. Y también de apelar a la historia, aunque este sí que no lo tienen todos, particularmente los que no saben leer (o no leen nunca, que es parecido).

Si mal no recuerdo, cuando el SMO se instituyó en Argentina, en 1901, una gran cantidad de conscriptos quedó fuera por razones médicas: no daban con la talla o el peso, o incluso con la capacidad mental, porque venían de regiones del país que sufrían enormemente la desnutrición y formas de vida realmente lamentables. Herencias de la querida generación del 80 que tantas cosas lindas nos dejó (como una Patagonia, supuestamente desierta, llena de indígenas masacrados). No recuerdo dónde he leído el dato y ahora no puedo encontrar referencias, pero de toda manera, ¿qué podría suceder ahora?

¿Serviría el SMO para un chico adicto al paco que tiene 15 años? No, porque con 15 años nadie hace el SMO y mucho menos si a las dos semanas de adicto, ya tiene el cerebro lamentablemente quemado. ¿Serviría el SMO para un drogadicto "común", mayor de edad? Difícil, si como muchos de los adictos a las drogas más comunes, son de clase baja o media: sabemos muy bien que los ricos son expertos en sacar a sus hijos del SMO. Se pueda recuperar o no de la adicción, probablemente tenga ya otros problemas de salud que serán más graves que su "falta de educación".

En general, muchos de los supuestos candidatos que la señora Susana Giménez y compañía proponen para un SMO que los "eduque civilmente" no podrían acceder a él. La parte más violenta de la mal llamada "inseguridad" la conforman adolescentes y menores de edad que están drogados, borrachos o ambas cosas, y que además de eso provienen de situaciones familiares complejas, llenas de maltratos, abusos, abandono y desnutrición. No que eso excuse sus acciones, pero ciertamente, su estado mental y físico, ni hablar de su corta edad, hacen que sea imposible que hagan un SMO porque no pasarían ni el primer examen físico.

¿Falta razonar más? Sí, pero esto era el principio. Lo que sigue tal vez es demasiado elevado para ciertas personas de la farándula que se dedican a opinar sin saber, abusando de su poder como figuras públicas para confundir o tergiversar la cosa, esparciendo ideas como la pena de muerte y otras de manera aparentemente inocente.

Y es que el Servicio Militar Obligatorio es una institución ya caduca a nivel internacional, que tuvo su momento de importancia en América Latina cuando los países se formaban como naciones. No es casualidad que haya surgido más o menos en el mismo espacio temporal en Argentina y en otros países. América Latina se formó de grandes masas de inmigrantes de muchas partes, de criollos y de españoles, de negros y de indígenas. Encontrar la forma de crear un espacio común que se pudiera llamar nación era crucial en esa época; esto se logró haciendo uso de tres instituciones básicas:

• la educación pública, gratuita, obligatoria y laica, que permite que todos los niños aprendan a compartir el mismo idioma escrito y hablado, conozcan la historia y las leyes del país, además de aprender cuestiones cívicas, políticas, sociales, morales e higiénicas (sí, tengo libros escolares de principio del Siglo XX y todo esto es más que evidente);
• la creación de una Historia Nacional firme y estable, un Mito Nacional en donde cada prócer y cada figura y personalidad encarnan valores y defectos humanos arquetípicos, fácilmente reconocibles y apuntables como ejemplos. Este mito sacrifica a veces la complejidad de la realidad y ciertos detalles escabrosos (como la amante de San Martín) para exaltar otros que unan bajo una misma bandera de recuerdos y costumbres a los miles de inmigrantes cuyas familias venían de Europa sin ninguna referencia de este tipo.
• finalmente, el Servicio Militar Obligatorio. No solo permitía fortalecer la nación al darle instrucción militar a los jóvenes y crear un ejército más grande, sino que además terminaba de darle, a muchos de ellos, la educación superior que de otra manera no podrían tener. Además del sentido de pertenencia (al país y al Estado), les daba la oportunidad de insertarse laboralmente, si es que lo deseaban, mientras quedaban como reserva, al terminar ese período, en el caso de que el país entrara en guerra.
  

¿De qué serviría entonces el SMO ahora en Argentina? Indirectamente, lo que dice Susana Giménez es más o menos la misma tontería que dicen desde el gobierno: hay que educar. Pero no se puede educar con un arma en la cabeza. Si esos adolescentes ya no van a la escuela porque viven en la calle pidiendo, robando y drogándose, ¿qué SMO tiene en mente la diva? Imagino que algo así como las imágenes mentales que tiene Homero Simpson, con monitos que hacen ruido y payasos que bailan. Es decir, algo totalmente desconectado de la realidad.

Educando solamente no se hace nada, y de hecho, mal que mal, educación pública gratuita, laica y obligatoria hay en Argentina. Y evidentemente eso no funciona de manera aislada. Más educación no es la respuesta: es ponerse a pensar en serio.

La falta de seriedad ataca de nuevo

Una vez más Argentina se convierte en un país de improvisaciones, malos atajos y decisiones tomadas sin ton ni son. El programa Patagón, que comenzó en 2005, fue cancelado en octubre del año pasado cuando solo 4 vehículos habían sido terminados, de una flota proyectada de 40.

De la noticia me enteré entonces, recién ahora, a través del Círculo Trubia, y al buscar encontré este artículo y este otro artículo. Lamentablemente no tengo, desde hace tiempo, todo el tiempo que me gustaría para merodear por foros y blogs militares, y me pierdo algunas noticias locales mientras sigo otras internacionales, o viceversa. Es "raro", porque cuando se lanzó el programa, salió en varios diarios, incluso en la contratapa de uno local; pero ahora cuando se cancela después de tantos chanchullos, nadie dice nada fuera de la presa especializada.

Justo ayer estaba pensando en ciertas cuestiones de seguridad interna y externa, principalmente en la falta de equipamiento de la policía y del Ejército. La verdad es que no hace gracia. Sí, podemos decir sin faltar a la verdad que el proyecto era poco prometedor, porque creaba un híbrido de dos tanques ya desfazados, para una labor (cazatanques!!??) que ya está obsoleta en el campo de batalla y que con su cañón de 105 mm era poco probable que hiciera algo.

Sin embargo, a pesar de su elevado precio, podría haber dado interesantes y valiosas experiencias al personal técnico del Ejército, que luego se podrían haber aplicado a futuros vehículos. Es el precio que se paga, en todas partes, por adquirir el know-how (a menos que lo compres, y sale más caro todavía).

Para más información los remito a esos dos artículos, que contienen lo básico y no quiero repetirlos. Desde especulaciones políticas hasta idioteces burocráticas y financieras, hay de todo. Lo cierto es que Argentina no sólo no puede desarrollar su tecnología nacional, sino que sigue perdiendo oportunidades de caminar hacia alguna parte.

Ruina

El pueblo de este país no parece haber comprendido todavía que, en los alemanes, tenemos un enemigo cuyas virtudes (pues así hay que llamarlas) de obediencia y patriotismo son, en general, superiores a las nuestras. Yo tengo, en esta guerra, un ardiente resentimiento personal contra ese rubicundo pequeño ignorante de Adolf Hitler, por arruinar, pervertir, malversar y tornar para siempre maldito ese noble espíritu nórdico, una suprema contribución a Europa que siempre he amado e intentado mostrar en su verdadero esplendor.

J. R. R. Tolkien, 1941, citado en J. R. R. Tolkien, una biografía,
de Humphrey Carpenter, Minotauro, 2008, página 215

Algunas novedades más

Para marzo dejé una nueva idea que tuve, la de separar las Preguntas Frecuentes en artículos que pudieran ser más largos y detallados, cada uno en la sección correspondiente. De esta manera ganamos en profundidad, contestando mejor las preguntas y haciendo que sea más fácil ubicarlas.

Hay dos formas de acceder a las mismas: en cada sección (Aire, Tierra, Mar) y en el archivo anterior. Con el tiempo iré agregando otroas; por ahora lo único que hice fue expandir las tres que me parecieron más importantes, agregando varios datos.

Como siempre, si tienen alguna pregunta de ese tipo no duden en enviarme un mail, a la dirección que aparece en el sitio.

¡Esto es kitsch!

Recuerdo cosas relacionadas al kitsch que decía Umberto Eco en alguno de sus libros, cuando estudiaba alguna materia relacionada con la semiótica, y creo que también cuando estudiaba italiano y leía algunos de sus escritos.

Hay una gran discución teórica al respecto, que no viene al caso. Para el que no sepa qué es el término, se trata de una palabra de origen alemán e yidish que se refiere al arte considerado menor, generalmente producido en serie. Un gato de porcelana puede ser kitsch, o un enano de jardín, o una jarra de pingüino, o cosas así de desagradables (para algunos), siempre que pretendan ser llamadas arte (y de hecho muchos las coleccionan).

También se dice que algo es kitsch, al menos aquí en Argentina, cuando se mezclan elementos demasiado extraños entre sí para lograr algo supuestamente "artístico".

La palabra viene ya de hace tiempo, y también el concepto, y de hecho en la Segunda Guerra Mundial ya se usaba. De hecho, la definición que se lleva la palma es esta, que encontré el otro día en una enciclopedia sobre los años previos a la Segunda Guerra Mundial:

"¡Esto es el kitsch nacional!", página de un Berliner Illustrierte Zeitung de 1933.

A los nazis no les hacía ninguna gracia que su lindo símbolo y las caras de sus jerarcas aparecieran en vasos, plumas, encendedores, cepillos y cosas así. Con el auge de la popularidad del partido nazi, muchos simplemente fabricaban todo tipo de cosas de uso diario y chucherías con svásticas y demás. Parece que se vendían bien, pero en 1933 Goebbels prohibió, por medio de una ley, el uso no autorizado de símbolos nazis y rostros de personalidades del partido y le arruinaron el negocio a muchos.

Eso sí: comprar un retrato de Hitler como regalo de Navidad no estaba mal visto.


Recuerdo a un personaje de Belleza Americana que coleccionaba platos y cubiertos con símbolos nazis de la época, y me imagino que esas chucherías de antes, además de ser kitsch, hoy deben valer pequeñas fortunas.

El fraude más grande de la historia

Via Microsiervos me entero de esta noticia (del 19 de febrero del corriente año), que me llama la atención (aunque no tanto) por diversos motivos. Traduzco las partes que considero importante, y paso a hacer algunos comentarios:

Los miles de millones perdidos en Irak podrían ser "el mayor fraude en la historia de EEUU"

El Inspector General Especial de EEUU para la Reconstrucción de Irak [SIGIR por sus siglas en inglés], el Comando de Investigación Criminal del US Army y el Departamento de Justicia están investigando a soldados y oficiales estadounidenses en el supuesto mal uso de una porción de los 125 mil millones de dólares inicialmente enviados a Irak para la reconstrucción, poco después de la caída de Saddam.

El lunes, el corresponsal en Irak de "The Independient", Patrick Cockburn, reportó que los inspectores creen que el mal uso puede llegar a los 50 mil millones, excediendo el alcance del masivo esquema de Ponzi de Bernie Madoff y haciendola potencialmente el "mayor fraude en la historia de EEUU".

Si mal no recuerdo, la estafa de Madoff, que perjudicó a muchos adinerados pero también a sus fundaciones benéficas y a muchas ONG, suma unos 30 mil millones de dólares (aunque la cifra es muy estimativa debido a varios factores). Solo para tener una idea de la cantidad absurda de dinero de la que estamos hablando.

"En un caso, los auditores que trabajan para SIGIR descubrieron que 57.800.000 dólares habían sido enviados en "pallets sobre pallets de billetes de cien dólares" al controlador estadounidense para el centro-sur de Irak, Robert J. Stein Jr., quien se había hecho fotografíar parado sobre la montaña de dinero", escribió Cockburn. "Está entre los pocos oficiales estadounidenses que en Irak fueron condenados por fraude y lavado de dinero."

Esa sí es una imagen reconfortante para los estadounidenses, cuyas autoridades están siempre hablando del "dinero de los contribuyentes" y cómo lo cuidan. Ahora veo por qué EEUU tiene el mayor déficit de su historia: tienen dinero pero nadie que controle como se gasta.

Realmente, no sorprende porque, sean de la nacionalidad que sean, muchas personas son corruptas y no vale eso de decir que allá en el Primer Mundo todo está bien, y acá en el Tercer Mundo somos todos corruptos. No sorprende, si la guerra en Irak estuvo tan mal enfocada y no tuvo un objetivo claro, y estuvo a cargo de personas que dejaron pasara cualquier cosa, que sus mismos subordinados hayan aprovechado el momento de falta de legalidad y autoridad para hacer lo que se le ocurría con dinero que de todas maneras no era suyo.

Así gira el mundo. Esa misma desidia que hizo que murieran muchos iraquíes inocentes (fusilados por soldados poco entrenados, demasiado nerviosos, etc. etc.) al final se revierte en un perjuicio allí donde más les duele a muchos. Ni hablar de la falta de equipo y blindaje que sufrieron las tropas, mientras sus propios camaradas se llenaban los bolsillos.

"A pesar de las vastas sumas gastadas en la reconstrucción por EEUU desde 2003, no ha habido grúas visibles en el horizonte de Bagdad excepto por las que trabajan construyendo la nueva embajada de EEUU y otras que se oxidan junto a una mezquita a medio construir que Saddam estaba construyendo cuando fue derrocado".

Alguien tendría que haberse dado cuenta de esto mucho antes.

El reporte de la auditoría del SIGIR, titulado "Duras lecciones", fue publicado a comienzos de febrero.

""Duras lecciones", un boceto que ha sido filtrado a los medios en Diciembre, concluye que el esfuerzo de reconstrucción estadounidense en Irak fue un fracaso, principalmente porque no había una estrategia general detrás de ella", reportó el Washington Post. "Las metas cambiaban desde "liberación" y una temprana salida militar a la construcción de enormes, mal concebidos y caros edificios bajo la Autoridad del Gobierno Provisional de 2003 y 2004. Muchos de esos proyectos, sobrevalorados, pobremente ejecutados, o generalmente, apenas comenzados, fueron abandonados cuando la seguridad empeoró".

Recuerdo que muchos, incluídos yo mismo, creíamos que la guerra en Irak era por el petróleo. Tal vez había allí un condimento, pero era parte del estofado y no todo el estofado. En la Guerra de Kosovo, la OTAN destruyó y el costo de la reconstrucción le cayó a los europeos, porque EEUU se lavó las manos. Ahora alguien descubrió que destruir y "reconstruir" un país es un negocio doble, más allá de si las empresas de petróleo quedan o no en manos propias.

Sin perder de vista el costado ideológico y el emperramiento de Bush con Irak y la paranoia de esa época. Como digo, son ingredientes del estofado.

"Antes de ser asesinado en una carretera al norte de Bagdad, Stoffel [Dale Stoffel, un contratista y traficante de armas muerto a fines de 2004] dibujó un retrato similar al de una novela de crímenes pulp: decenas de miles de dólares metidos en cajas de pizas y entregados subrepticiamente a las oficinas de los contratistas estadounidenses en Bagdad, y pagos hechos en bolsas de papel que eran desparramadas en "lanzamientos muertos" alrededor de la Zona Verde, el nervio central de presencia gubernamental estadounidense en Irak, dijeron dos grandes oficiales federales".

Les ha convenido que este tipo se haya muerto, que si hablaba... La verdad es que, como siempre, espero que agarren a todos los verdaderos culpables, no solo a los oficiales de rango medio, que "solo" se habrán llevado unos miles, sino también a los civiles de las empresas y a los altos oficiales que se han llevado la tajada gorda. Ensucian el uniforme, no me importa de qué país; ensucian el uniforme de muchos que creyendo en esa guerra fueron a jugarse la vida y ahora encima tienen que enfrentar una crisis tan cruda, causada por gente de esta calaña.

En eso sí tengo un poco más de confianza, que parece que la justicia de EEUU funciona. Al menos no se arrastra como le de aquí.

A caballo regalado...

Sin duda una noticia bastante curiosa, sobre todo teniendo en cuenta los líos sobre seguridad nacional que hacen con el F-22 y la tecnología furtiva.

La Armada de EE.UU. regala una de sus joyas de la Guerra Fría

Se trata del Sea Shadow, un barco espía construído a principios de los '80 a un costo de US$ 195 millones. Ahora en desuso, si un museo no acepta hacerse cargo de su mantenimiento irá a parar a la chatarra.

El tiempo es inclemente, aún con la más moderna tecnología. Es el caso del Sea Shadow, un barco espía construido bajo el máximo secreto a principios de los '80, preparado para cumplir un rol destacado en la Guerra Fría. El megaproyecto costó 195 millones de dólares.

Casi 30 años después, la Armada de Estados Unidos intenta conseguir alguien que acepte la donación de la nave. Pero como los museos saben, la Fuerza no está dispuesta a hacerse cargo de ningún gasto, y el mantenimiento de la nave debe estar basado en las multitudes que pueda atraer.

Por si fuera poco, el Sea Shadow no viene solo. Quien lo quiera también tendrá que hacerse cargo del Hughes Mining Barge, un gigantesco hangar flotante donde el barco espía fue construido y donde hoy en día descansa mientras aguarda que alguien quiera adoptarlos a ambos.

El Sea Shadow tiene 50 metros de eslora y 20,7 de ancho, y una tripulación de 10 hombres. Durante su uso regular jamás salía de su escondite sino era de noche. Finalmente fue mostrado al público en 1993. La nave tiene claras reminiscencias a una versión flotante del avión espía F-117. Los expertos consideran al Sea Shadow como el primero de su tipo y la genesis de los futuros barcos de combate.

Más información sobre el chisme este en su sitio de tecnología militar favorito.

Se lo merecía

No pude con mi genio. Soy perfeccionista, así debe ser, supongo.

Desde que terminé lo del Raptor, trabajo en una actualización del artículo sobre el F-14 Tomcat. La cosa se fue de control, terminó con cuatro páginas y una especialmente dedicada al AIM-54, el misil diseñado para que dicho avión atacaba blancos fuera del alcance visual.

Se lo merecía porque era un artículo demasiado corto, no actualizado, con algunos errores y cosas para mejorar y ampliar. Descubrí varias cosas que luego comentaré en otra entrada del blog.

Así que ahí está. También tengo algunas otras cositas nuevas, que después comentaré. Estoy muy ocupado con otros asuntos personales y profesionales, así que ahora que me saqué esta espina, dejo de agregar cosas (en serio) por un buen rato.

No tienen respeto

Desde hace 132 años, en el aniversario del natalicio del General Don José de San Martín, Padre de la Patria y Libertador de América, en su ciudad natal de Yapeyú una guardia de Granaderos hace un desfile para conmemorar tan importante evento.

Lamentablemente, este año la actitud mezquina de un grupo de "patrones de estancia" que hacen berrinches de nene chiquito, gente sin respeto por los vivos ni por los muertos, ha retirado dicha guardia de honor para mandarlos a un supuesto entrenamiento. ¿La razón? El mismo vicepresidente estará en los eventos, y es persona no grata.

A los que no son argentinos les costará creer esto. No es para menos. Básicamente se resume en esto: el actual gobierno reclutó en el pasado a ciertos sectores de la oposición, que pasaron a formar parte de dicho movimiento al renunciar a sus respectivos partidos. El vicepresidente, tal vez el más importante de los "radicales K" (de la Unión Cívica Radical que la dejaron), se llevaba bien con el resto del séquito de Néstor Kirchner (presidente en las sombras que dirige como títeres a todos los ministros por encima de su señora esposa).

Lamentablemente para ellos, el señor Cobos no era un leal esbirro. Y como Presidente del Poder Legislativo, desempató una sesión importante del Senado, en la cual todos los sectores del campo lograron frenar una ley importantísima en su política de destrucción de la producción agropecuaria. Desde entonces los mafiosos no se lo perdonaron, y han hecho de todo para presionarlo a que renuncie.

Lo han censurado en eventos transmitido por el canal oficial al cortar la emisión cuando aparecía, le han negado el transporte de aviones oficiales, lo aíslan en sus oficinas, y ahora la cereza del postre. Cuando él anunció que iba a participar de la celebración del natalicio del Libertador, sorpresivamente esos Granaderos que están siempre en Yapeyú para esas épocas se van de entrenamiento.

Sin poder negar la realidad, el ¿señor? (mejor diríamos títere) Randazzo dice pavadas sobre que todo es una mentira de la oposición, sin decir nada claro, porque lo que aclara oscurece.

No me ven hablando abiertamente de política por acá, salvo contadas ocasiones. Poco hay que decir, porque las medidas de esta pandilla de monos con pistola son tan absurdas que hablan por sí mismas. Cada día que pasa agregan enemigos a sus filas, sin darse cuenta de que cada declaración, cada medida, deja gente en la calle, gente enojada, gente que no los soporta. Ya han perdido figuras importantes del Senado y la Legislatura, legisladores de su partido que no soportan la "política stalinista" como de hecho la denominó uno de ellos. Han perdido el voto de todas las poblaciones agrícologanaderas, de toda la industria láctea, de todos los fabricantes de máquinas agrícolas, de todos los pueblos pequeños relacionados con el campo (siendo que la actual presidenta ganó por el voto del Interior).

En este caso se han asegurado que nadie de la localidad de Yapeyú los vote.

Pero es algo más que eso. Es más que política. Para el cambio falta poco: este año se votan muchas cosas y ya poca fiesta les queda. Lo que indigna, lo que hace que se me salte la correa en este caso, es el enorme agravio no solo a una persona no presente, que no puede defenderse, sino al hecho de que esa persona dedicó su vida a darnos una libertad de la que ahora gozamos (bueno, recortada por todo lo que han hecho esta mencionada pandilla de monos con pistola).

Pero después de todo, ¿qué saben ellos de libertad, si para ellos todo lo que hace falta para gobernar es ser obsecuente, inescrupuloso y bajar la cabeza ante las mayores estupideces?

Siento lástima por la destrucción de la tradición por algo tan mezquino. Raro, siento que es una lástima que no haya oficiales o suboficiales que resistan la orden, que es insultante y agraviante para cualquiera que tenga el uniforme de Ejército Argentino, pero más para los que tienen el lujo de ser Granaderos. Dice allí en el artículo periodístico que estos hombres lloraban: muestra que tienen ese temple que hace falta, es una luz en la oscuridad que vean lo lamentable de la situación, y también que la gente del pueblo comprenda que solo obedecen órdenes y vayan a despedirlos.

Iba a brindar cuando la pandilla sea removida del gobierno. Ahora voy a brindar aparte por San Martín, como desagravio, cuando se vayan. Espero poder hacerlo también cuando los metan presos, pronto, por haber traicionado tantas veces a la Patria y a sus Instituciones.

Operación Valkiria (2008)

Valkiria (la llamo por su nombre en inglés y alemán) resultó ser todo lo que esperaba, incluso un poco más. Después de demorarse por tanto tiempo su estreno en Argentina, pude ir a verla y la verdad es que me gustó porque cuida muchos detalles que, en manos de otras personas, hubieran sido un desastre.

En primer lugar, han encontrado un buen balance. No es una película típica de conspiraciones (de hecho Brian Singer, el director, quería evitar que la película fuera "un montón de tipos hablando"). Los toques de acción están bien matizados, para que no sea tampoco una de tiros. En este sentido, ciertos elementos (como mostrar por qué von Stauffenberg perdió el ojo, una mano y casi la otra) nos ubican en medio de uno de los complots más largos, complejos y lamentablemente fallidos de toda la historia.

Porque la ubicación era parte importante de la transmisión de un "sentimiento de la época", y era lo más difícil de lograr. Valkiria narra el último de una serie de 15 intentos fallidos de matar a Hitler, llevados a cabo por importantes figuras militares y políticas de Alemania que veían en el dictador lo peor que podía pasarle a su país y al mundo.

Me gustó mucho que la historia comenzara por donde yo la abordé hace tiempo en los libros: el atentado de Treskow con una falsa botella de licor. Ese fue el intento más cercano, hasta el que narra la película, que realizó el grupo de complotadores, y sin duda uno de los más arriesgados. Muchas otras escenas nos meten de cabeza en una época muy compleja para la superioridad militar alemana, que entremezclaba las férreas tradiciones prusianas y los dilemas de no querer servir a un líder nefasto. Apenas comienza la película, se nos recuerda que TODOS los soldados y oficiales juraron lealtad directa a Hitler, y de allí comprendemos fácilmente el dilema de estos responsables militares: para proteger a su nación deben convertirse en traidores y faltar a su palabra.

Sin saber esto, es difícil comprender (dentro de la película y dentro de los libros) por qué diablos simplemente nadie le disparaba o armaba un golpe. Las figuras disidentes debían organizarse muy cuidadosamente, porque la Gestapo y las SS estaban vigilantes, y cada uno intento, fallido o no, arriesgaba a todos a cosas peores que la muerte.

El film enfoca eficientemente cómo cada persona dentro de la conspiración está dedicado a la causa, pero a veces requieren reclutar o trabar alianzas con otros que dudan sobre qué hacer, o no piensan ayudar ya que quieren estar del lado ganador. En este sentido, los personajes ayudan a comprender que en la época, todo era blanco o negro: o era un verdadero patriota o un nazi más. Cada uno, claro, escondía detrás de eso diferentes opiniones y creencias, pero todo se reducía a tomar la decisión correcta en el momento adecuado.

De manera que me fui muy contento al ver que la película reflejaba mucho de lo que estuve leyendo desde hace años, y lograra transmitir este dilema moral como centro de toda la cinta.

A esto ayuda que la película no sea ni bélica ni de acción (lo que hablaba antes del balance). A fuerza de ser histórica se toma pocas libertades, algunas de las cuales sólo las detectará un entendido en el tema. Lo que han logrado los guionistas, también, es "podar" el enorme árbol de conspiradores para no complicarle al público demasiado la trama. Esta poda, como digo, no es evidente para los no entendidos ni no crea huecos o desprolijidades. Ayuda mucho el hecho de que todo se centra en Stauffenberg, una decisión acertada porque simplifica bastante el asunto.

La decisión de poner a Tom Cruise en este papel me ha parecido correcta, a pesar de que se pierde en expresividad (creo que, igual que Nicholas Cage, es un actor que solo sirve para unos pocos papeles). Lo curioso es que Cruise es muy parecido a Stauffenberg, y por eso fue elegido. Una de las primeras fotografías de promoción (la que está acá al lado) de hecho me sorprendió por la similitud entre ambos, y ahí terminó de comprarme.

No soy fan de Cruise y de hecho creo que es un idiota más de la cientología esa, y desde acá pareciera ser que la controversia que se creó en Alemania es exagerada. Sin embargo a esta organización en Europa la tildan de totalitaria y linduras parecidas (después de todo, lavan cerebros), lo que explica muchas cosas. Curiosamente ha ayudado a promocionar la película, tanto en Alemania como fuera, así que al menos les ha funcionado por ese lado.

Veo en varios lugares que las críticas no han sido ni buenas ni malas, y concuerdo con ellas. La película no será un clásico ni una obra maestra, pero está lejos de ser un bodrio o algo aburrido. Vale la pena verla y aprueba con varios puntos por encima del límite. En dos horas exactas logra poner mucho de lo que tendríamos que leer en algún libro, y eso ya de por sí es muy complicado. Pero agregar otra media hora no creo que hubiera ayudado, y de hecho no se me ocurre nada que pudiera mejorarla fácilmente o agregarle algo que le falte.

Está completa así y me alegro que haya salido un buen producto por una simple razón. Es un capítulo lamentablemente poco conocido de la historia de la Alemania nazi, en donde unos pocos intentaron, con todo lo que tenían a mano, salvar a su país y al mundo entero de una de las peores tiranías de la historia. Personas que merecen ser recordadas (aunque no hayan salido en la película, porque la gente leerá ahora más libros al respecto), ideales y decisiones que deben ser elogiadas y conmemoradas ahora y siempre. Me parece justo, entonces, que aunque no sea una superproducción, que aunque no tenga enormes figuras o imprescionantes efectos especiales, haya conseguido ser bastante conocida ahora que estamos por entrar a un nuevo aniversario de tan nefasto conflicto.

Creo que, con Conspiracy (sobre la conferencia de Wansee), Sophie Scholl y El libro negro forman un interesante grupo de películas históricas, obligadas para cualquiera que quiera comprender realmente qué pasaba tras bambalinas en la Alemania Nazi: lo malo en la primera, lo bueno en las otras, que se focalizan en las figuras de los que luchaban contra ella.

Ojalá, como dicen algunos, esta película sirva para enfocar las luces sobre lo positivo que escondía ese período de la historia, y no solo sobre la oscuridad que caracteriza dicho período.

En casa de herrero...

El colmo de los colmos es esta noticia: en plena crisis económica mundial, y siendo uno de los países con más pobreza en el mundo, India planea aumentar su presupuesto de defensa un 34% este año, llegando a los 29.520 millones de dólares. Una vez más se da el contrasentido total de que un país en vías de desarrollo, en lugar de gastar su dinero en algo que le sirva a todos sus ciudadanos, tira por la ventana lo que tiene con tal de comprar una supuesta seguridad que solo sirve para apurar la paranoia de su vecino, Pakistán.

Pero es el colmo de los colmos porque hay una noticia más detrás de esta: en los últimos años, el Ministerio de Defensa (que pidió en el presupuesto 22.000 milones de dólares el año pasado) no ha terminado de gastar ese dinero. Es decir que el año ha pasado y han tenido que devolverle al Ministerio de Economía mucho del dinero de los presupuestos anteriores, simplemente porque no han podido comprar la burrada de armas que querían. Y no es porque los rusos no tengan ganas de venderles cosas.

Hay que decir que, con 1.300.000 soldados en sus FFAA, mucho del dinero se va en sueldos, pero por otra parte, India se la ha pasado estos años como un niño en una juguetería, comprando submarinos convencionales y pensando en los nucleares, comprando tanques T-90, renovando todo su parque de helicópteros, modernizando todos sus cazas, comprando cisternas, buscando nuevos cazas, comprando obuses de artillería y UAV, comprando nuevos barcos... (ver más datos aquí, que es de donde saqué la información.)

La verdad es que no entiendo por qué se quejan de los sobrecostos en el programa del portaaviones ruso, si tienen tanto dinero que tienen que devolverlo al gobierno. Entre tanto caramelo es casi un envoltorio (si no recuerdo mal, era algo así como mil millones de dólares el sobrecosto).

A ver qué pasa este año con eso.

Aplausos

Han aplaudido la invasión de Noruega y de Grecia, de las Repúblicas Soviéticas y de Holanda, no sé qué júbilos elaborarán para el día en que a nuestras ciudades y a nuestras costas les sea deparado el incendio. Es infantil impacientarse; la misericordia de Hitler es ecuménica; en breve (si no nos estorban los vendepatrias y los judíos) gozaremos de todos los beneficios de la tortura, de la sodomía, del estupro y de las ejecuciones en masa.

Jorge Luis Borges, Revista Sur, diciembre de 1941,
citado en Perón y los alemanes, de Uki Goñi, Sudamericana, Buenos Aires, 1998, página 11.

Cambios para 2009

Como planteé hace unos días, vengo meditando algunos cambios visuales y de organización para hacer mejor al sitio, más accesible y más agradable.

En primer lugar, he decidido que la columna de la derecha se borrará, ocupando más lugar la columna central con textos e imágenes. Ahora todo está muy apiñado, creo yo. El tamaño de las imágenes que pueda colgar se ve reducido porque de otra manera corta el texto.

Con una columna más ancha, podré tener más espacio para fotos, más espacio en blanco para mejorar la lectura, más comodidad de diseño. Sé que muchos artículos ganarán, desde los largos, que consumirán menos pantallas, hasta los cortos, que ahora sí entrarán en una sola pantalla.

Esto mejorará también la división entre columnas, dejando espacio para algunos otros cambios menores. Un poco menos de publicidad y de espacio sin utilizar.

También reordenaré algunas secciones generales. Por ejemplo, ya inauguré una sección de preguntas y respuestas separada para cada caso. Esto quiere decir que en cada sección habrá lugar para preguntas específicas sobre armamento terrestre, aéreo, naval, etc.

Como ya anuncié, algunos artículos tendrán una reorganización de manera que no haya páginas continuadas, sino sub-artículos que profundicen ciertos temas.

Todos estos cambios los iré haciendo de manera gradual en mis archivos, y solo se verán cuando el sitio cumpla años (tal vez un poco antes), a mitad de año. Es algo que cuesta tiempo y todavía tengo que afinar los detalles menores.

En cuanto al contenido, vengo diciendo desde hace tiempo que no puedo dejar de pasar la oportunidad de conmemorar el 70º aniversario del inicio de la Segunda Guerra Mundial con algo especial. Tengo en mente las cosas que publicaré; todas se refieren a armamento de ese período. Hacia fin de año espero poder plantear una sorpresa más que especial.

Así que sigo esperándolos día a día en el sitio. Aquí en el blog veo que hay gente leyendo de muchas partes del mundo, no estaría mal que, si pueden, me dejaran comentarios, críticas, sugerencias, etc. etc. Todo con el ánimo de mejorar.

Eureka!!!

Después de mucho desearlo, hace un tiempo me puse a escribir el nuevo artículo sobre el F-22A Raptor, el caza supremo de la USAF (aunque hay quienes dicen que es un mamarracho).

Es un logro porque, por un lado, hacía tiempo que no escribía nada grande para Casus Belli, y por otra parte, no quería hacer nada chico ni apresurado. No solo porque este artículo es uno de los más visitados, sino también porque es algo muy actual y con muchas aristas. Era más fácil abarcar que resumir.

Al final costó menos de lo que pensaba, porque al arrancar los motores volvieron a mí esas ganas de investigar, traducir, comparar, calcular, cotejar, leer, etc. etc., de toda la vida.

Espero no haber caído en ningún error grave ante tantas idas y venidas. También decidí inaugurar una nueva forma de ordenar los artículos largos, de varias páginas. Hasta ahora las estaba dividiendo justamente en eso, en páginas que se continuaban. Muchos artículos quedarán así, pero hay otros, más largos y complejos, que dividiré por temas. Por ejemplo, del artículo central del Raptor se desprenden los siguientes artículos:

• Características de diseño y construcción
• Incidentes
• El Raptor en cifras
• Análisis de una posible catástrofe

Cada uno profundiza ciertas cosas que están, resumidas, en el artículo principal. Sé que muchos lectores solo quieren aprender "un poco" de lo que buscan, y leer cuatro o cinco páginas no es algo que todos hagan. De esta manera pretendo que ciertos artículos largos tengan una sola página, que resuma todo y aporte datos generales, mientras las demás profundizan ciertos aspectos y dan otros nuevos, estas ya para los más interesados.

Espero que todo esto guste y sirva. Más adelante hablaré de algunos cambios que planteo para el sitio. Como siempre, no voy a dar fechas ni artículos fijos, pero sí algunas ideas que quiero realizar este año.

Caro pero el mejor... en hacer nada

Estoy investigando sobre el F-22 Raptor para un nuevo artículo (primicia exclusiva!!!) y como siempre me asombraron mucho las astronómicas cifras que se manejan en su producción, diseño y desarrollo.

La industria militar de EEUU se ha caracterizado por hacer aparatos muy caros, a veces poco eficaces y a veces desastres totales, con los cuales luego los pobres militares "de a pie" (es decir, cualquiera que empuñe un fusil, se suba a un avión o a un vehículo) tienen que hacer esfuerzos enormes para no morirse y cumplir su misión.

Como siempre, hay excepciones, y así también han salido tanques, buques y aviones legendarios.

Pero también hay colmos, porque si es relativamente fácil gastar dinero en algo como el Raptor, cómo diablos esto puede costar U$D 209.000!!!

Encontré el enlace en El Tirador Solitario, al comentar el sobreprecio en la compra de unos vehículos Anibal (que en España se han demostrado problemáticos, para más inri, como dirían por allá). Pero este se lleva la palma.

Como pueden ver, es casi casi un jeep de la Segunda Guerra Mundial, al menos en apariencia. Se trata del Growler, un vehículo liviano pensado para los US Marines con el cometido de cargar morteros y munición, además de otras tareas generales. Como el jeep, vamos. Pero en el Siglo XXI, época de MRAPs y tanques de 60 toneladas, época de IED y terroristas suicidas.

Como cuenta el artículo, hasta las autoridades de los Marines reconocen que no se puede usar en Irak, aunque supuestamente sí en Afganistán. Si es que alguien tiene huevos para hacerlo, claro: espacio hay de sobra.

El proyecto se demoró 10 años desde que se pidió su diseño y ahora cuesta el doble de lo que se preveía, luego de una serie (típica) de cambios de requerimientos, problemas en los contratos, pruebas fallidas, etc.:

...y el costo promedio de un solo Growler ha "subido 120%, de 94.000 dólares cuando el contrato fue otorgado en 2004 a 209.000 dólares en 2008. El costo por unidad del vehículo con el mortero y el trailer de munición creció 86 por ciento, de 579.000 dólares a 1.078.000 dólares. El costo total del contrato con el fabricante de vehículos American Growler Inc. se ha disparado desde 12.1 millones de dólares en 2008 a 107.8 millones de dólares en julio de 2008".

El combo de este colmo sería perder un par de estos vehículos cuando se estrellen los bonitos MV-22 Osprey que se supone van a cargarlos internamente (aunque por suerte para los Marines, ese engendro parece haberse cobrado ya su cuota de vidas para ingresar al Cuerpo).

Por si fuera poco, un inspector general del Pentágono dijo que este programa no está técnicamente maduro y no debería haberse aprobado su entrada en producción. ¿Tan difícil es diseñar un 4X4 de ese tamaño en la tierra de los autos? Al menos supongo que será 4x4...

Yo que Obama, me pondría a revisar este tipo de proyectos, aunque lamentablemente los grandes chascos ya están firmados, sellados y archivados. Luego serán los soldados los que tengan que inventar maneras para no morir estúpidamente apenas subirse a esas cosas.

Nombres y sobrenombres

Hace no mucho tiempo me enteré que el sobrenombre del F-16 Fighting Falcon era Viper. No es nada fuera de lo común que los aviones tengan sobrenombres muy diferentes a los planeados por las autoridades, generalmente por ocurrencia de algún piloto o personal de mantenimiento que de un día para el otro los llama de determinada manera y el nombre nuevo se pega. Así que no me llamó mucho la atención. Aunque sí me pregunté por qué sería ese el sobrenombre y no otro. Viper es un tipo de serpiente, y otros aviones como el SR-71 han tenido nombres de serptientes. Ahí quedó todo.

Ahora de casualidad, me encuentro con que esta palabrita tiene otra base. Para fines de los 70s, cuando los F-16 estaban entrando en servicio, hubo una serie de ciencia ficción que se hizo muy querida.

Se llamaba Battlestar Galactica.

Y fue tan querida que, al ser cancelada, por primera vez los televidentes en masa se lanzaron a escribir a la cadena emisora para pedir que volvieran a ponerla en el aire.

Aparentemente los pilotos veían parecidos al F-16 con los Vipers, los cazas espaciales que utilizaban los humanos en su eterna lucha contra los cylons, malvados robots que quería exterminar a la humanidad.




Yo no lo veo tan así, salvo por la gran toma de aire ventral del Falcon, pero la nariz de los Vipers se parece más a la de los primeros cazas a reacción. Les dejo imágenes a ustedes para que vean y decidan qué les parece.





En fin, que es una curiosidad muy curiosa, sobre todo para mí que recuerdo con cariño la serie (la vi de niño) y ahora considero a la nueva versión como la mejor serie de ciencia ficción de todas los tiempos.

Otro detalle. Al rehacer la serie, los creadores solo tomaron cosas muy puntuales de la serie original. Solamente el título, los nombres de los personajes, el diseño de los cylons y de los vipers. Por algo será.